В настоящее время блокировки Интернета — явление не новое, а скорее наоборот, один из популярнейших и важнейших способов ведения в том числе информационной войны. Мы уже рассказывали в общем про шатдауны в статье Обзор свободы Интернета в мире. Теперь хочется разобраться на примере некоторых стран, как законодательно урегулирован вопрос блокировки Интернета, может ли быть у государства законное право его отключать полностью и в каких случаях. Ситуации в мире достаточно разные.
В нашей первой статье по изучению законодательного регулирования мы рассмотрим такие страны, как Германия, Великобритания,США, Казахстан, Азербайджан и Российская Федерация.
ГЕРМАНИЯ
Отдельного закона, предусматривающего процедуру полного отключения страны от Интернета в Германии не существует. В Министерстве внутренних дел Германии заявляли, что у федерального правительства нет планов по введению так называемого «аварийного выключателя», хотя немецкая хакерская группировка Chaos Computer Club (CCC) утверждала, что обладает информацией, что немецкое правительство готовит такую технологию.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Существует закон Communications Act 2003, который дает полномочия по приостановлению интернет-услуг Государственному секретарю по цифровым технологиям, культуре, СМИ и спорту.
Данный Акт позволяет приостановить интернет-услуги, либо приказав поставщикам интернет-услуг (ISP) прекратить свою деятельность, либо закрыв точки обмена интернет-трафиком. Статья 132 Акта дает полномочия государственному секретарю поручить OFCOM (Британскому агентству, регулирующему работу теле- и радиокомпаний) дать указание приостановить или ограничить право компаний на предоставление сети или услуги электронной связи или связанного объекта, если есть разумные основания полагать, что это необходимо. сделать это для защиты населения от любой угрозы общественной безопасности или здоровью населения или в интересах национальной безопасности. Указание OFCOM может приостановить действие права (судя по всему, на пользование интернет-услугами) в целом или в отношении конкретных сетей, услуг или средств и может вступить в силу на неопределенный срок или на определенный период.
Представитель ответственного органа в 2011 году заявил, что «использование этих полномочий должно представлять собой очень серьезную угрозу, что-то вроде крупной кибератаки. Полномочия подлежат проверке, и в случае их ненадлежащего использования можно подать апелляцию в суд. Любое решение об использовании полномочий должно соответствовать публичному праву и Закону о правах человека».
США
Глава 47 U.S. Code § 606 Полномочия Президента во время войны предусматривает, что Президент может отключить беспроводную связь, когда «происходит война или угроза войны, или состояние общественной опасности или бедствие или другое чрезвычайное положение в стране», а также проводную связь, когда «происходит война или угроза войны» с участием США. При наличии таких условий Президент может приостановить действие или изменить на такое время, какое он сочтет нужным, применимые правила и положения любым или всем станциям или устройствам, способным излучать электромагнитное излучение в пределах юрисдикции Соединенных Штатов. Тем не менее, члены Демократической партии предложили законопроект для рассмотрения в Когрессе под названием “Unplug the Internet Kill Switch Act of 2020”, цель которого нивелировать данные полномочия.
Интересно, что Дональд Трамп руководствовался термином «чрезвычайная ситуация» для организации блокировок в отношении TikTok и WeChat, основываясь на незначительных доказательствах вреда. Таким образом, он мог бы, по мнению некоторых экспертов, объявить аналогичное чрезвычайное положение в соответствии с Законом о военных полномочиях, чтобы оправдать полное отключение Интернета.
КАЗАХСТАН
Закон Республики Казахстан от 5 июля 2004 года № 567-II «О связи» регулирует вопросы блокировок Интернета. Также поправка о возможности отключения интернета появилась в Законе о «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам противодействия экстремизму и терроризму» от 22 декабря 2016 года № 28-VI.
Согласно п. 1-2 статьи 41-1 («Порядок приостановления работы сетей и (или) средств связи») Закона «О связи», в случаях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, Председатель Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, его заместители или начальники территориальных органов Комитета национальной безопасности Республики Казахстан либо лица, их замещающие, вправе приостанавливать работу сетей и (или) средств связи, оказание услуг связи, доступ к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации в интересах всех субъектов оперативно-розыскной деятельности с последующим уведомлением уполномоченных органов в области связи, информации и Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в течение двадцати четырех часов.
Порядок приостановления работы сетей и (или) средств связи, оказания услуг связи, доступа к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации определяется совместным нормативным правовым актом субъектов оперативно-розыскной деятельности и уполномоченных органов в области связи и информации по согласованию с Генеральной прокуратурой Республики Казахстан.
Во время протестов в Казахстане 2022 года, Государственный Комитет национальной безопасности (КНБ) присылал каждой телеком-компании приказ заблокировать канал передачи трафика. После этого операторы отключали оборудование или на ядре сети, или выводя из строя саму услугу предоставления интернета.
АЗЕРБАЙДЖАН
Четкого регулирования блокировок Интернета нет, однако отдельные нормы имеются в Законе Азербайджанской Республики «О телекомуникации». Уполномоченный орган по вопросам, касающимся блокировки Интернета, — Министерство путей сообщения, коммуникаций и высоких технологий Азербайджана.
В статье 15.1 Закона «О телекоммуникациях» говорится, что сети телекоммуникаций общего пользования в условиях военного и чрезвычайного положения управляются в централизованном порядке соответствующим органом исполнительной власти. Несмотря на то, что конкретного законного обоснования власти Азербайджана по вопросу отключения доступа к Интернету не предоставляют, тем не менее, в теории, они могут ссылаться на данную норму. Так, например 27 сентября 2020 года Министерство путей сообщения, коммуникаций и высоких технологий выпустило постановление о том, что доступ в Интернет будет ограничен «во избежание крупномасштабных провокаций со стороны Армении», а 28 сентября в стране было объявлено военное положение, что, в целом, коррелирует с вышеупомянутой нормой.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Федеральный закон от 1 мая 2019 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О связи“ и Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“» регулирует вопрос блокировок Интернета. Уполномоченный орган — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Закон устанавливает, что на сетях всех операторов страны должно быть установлено специальное оборудование, при помощи которого Роскомнадзор может руководить маршрутизацией трафика в случае необходимости, а а также сокращать объем данных передаваемых за границу. Закон уже используется для замедления трафика некоторых интернет-ресурсов в качестве санкции или наличия так называемого запрещенного контента, однако основной целью принятия такого регулирования является оформление возможности отделения российского сегмента интернета от общемирового. Концепция Рунета — достаточно давняя тема, которая, полагаем, в сегодняшней картине мира будет продвигаться российскими властями максимально.
Таким образом, первая шестерка взятых нами стран показывает, что блокировки Интернета в основном допускаются на уровне законодательства в военное время, время чрезвычайных ситуаций. Вместе с тем, иногда вопрос трактовки отдельных терминов напрямую зависит от руководства страны. Так,например, Трамп использовал расширительное толкование для возможности что-то блокировать в Интернете (однако полного шатдауна не допускалось, хотя и были про это разговоры). В Российской Федерации также Закон говорит про “случаи необходимости”, какие конкретно, не уточняется.
