Википедия – информационный ресурс, политика которого основана на принципах нейтрального, беспристрастного представления информации – что, впрочем, не устраивает власти авторитарных государств, поскольку онлайн-энциклопедия позволяет гражданам последних реализовать одну из составляющих свободы выражения мнений – беспрепятственный доступ к информации.
Один из последних примеров борьбы с “Википедией” – требование Роскомнадзора к поисковым системам отмечать, что содержащаяся в ней информация распространяется “с нарушением законодательства” РФ.
Данная мера – лишь один из этапов длительного противостояния российского правительства с энциклопедией – и частный пример общей тенденции давления на “Википедию” со стороны авторитарных государств.
Роскомнадзор vs “Википедия”
Кратко историю этой борьбы описал исполнительный директор «Викимедиа РУ» Станислав Козловский в недавнем интервью “Медузе”, отметив, что давление на “Википедию” осуществляется как минимум с 2012 года, когда в результате принятия поправок в федеральный закон “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” в созданном реестре запрещенных сайтов оказались статьи и из русскоязычной “Википедии”. Постоянные препятствия в работе ресурса обусловлены законодательным расширением видов информации, запрещенной к распространению – так, руководству российской “Википедии” приходилось отчитываться за энциклопедические статьи о самоубийстве и курении каннабиса. Впрочем, выше – примеры хотя бы минимальной коммуникации между Роскомнадзором и владельцами ресурса: в интервью Станислав отмечает, что в последние годы взаимодействие свелось исключительно к получению уведомлений о нарушении “Википедией” российского законодательства. В 2015 году угроза тотальной блокировки доступа к ресурсу в России стала реальностью – но лишь на несколько часов, что, однако, не исключает вероятности полномасштабного применения данной меры в настоящее время.
В апреле этого года Роскомнадзор потребовал удалить материалы, признанные “информацией, распространяемой с нарушением закона”*. “Википедия” отказалась выполнить это требование и была оштрафована. 20 июля регулятор обязал российские поисковики информировать пользователей о распространении “Википедией” вышеупомянутой информации, обосновывая свое решение обвинением ресурса в распространении “фейков о ходе специальной военной операции”. За последней фразой – ряд статей, так или иначе затрагивающих войну в Украине (здесь можно найти перечень, среди них – “Битва за Киев (2022)” и “Военные преступления в период вторжения России на Украину”).
Интересно отметить статистику по количеству просмотров данных страниц за последние дни: так, несмотря на общий спад интереса к конкретным военным событиям, количество просмотров русскоязычной версии страницы “Вторжение России на Украину (2022)” за последние 30 дней (по состоянию на 26.07.2022) составило 1,364,706. Всплеск интереса к статьям, блокировку которых запрашивает Роскомнадзор – не новое явление.
В связи с этим приведем мнение Станислава Козловского относительно происходящего:
Думаю, давление на нас — это просто очередная инициатива Роскомнадзора. А еще думаю, в России от «Википедии» больше пользы, чем от министерства науки, министерства просвещения и министерства культуры вместе взятых.
* Напомним, что Европейский суд по правам человека в своих постановлениях (в частности, против России) подчеркивает недопустимость ограничения доступа к информации до вынесения судебного решения, в отсутствие у владельцев ресурса процедурной возможности защитить свои права и законные интересы. Процедура признания информации “распространяемой с нарушением закона”, в соответствии с новой редакцией Федерального закона N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не предусматривает проверку принятого прокуратурой решения в судебном порядке и не оставляет владельцу ресурса никакого выбора, кроме блокировки контента, который прокуратура сочтет нежелательным.
Преследование редакторов “Википедии” в Беларуси:
В Беларуси также имели место случаи давления на людей, пишущих для “Википедии”: в марте этого года был задержан Марк Бернштейн, отметившийся в списке топ-50 лучших авторов ресурса. В Telegram-канале силовиков появилось видео, на котором видно, что к редактору применялась сила. Там же отмечалось, что активист якобы “распространяет фейковые антироссийские материалы”. До этих событий анонимные телеграмм-каналы слили персональные данные Бернштейна с обвинениями в проукраинской пропаганде и угрозами лишения свободы до 15 лет в соответствии с нововведениями в российское законодательство.
7 апреля 2020 года суд Московского района Бреста назначил Павлу Перникову два года колонии общего режима в качестве наказания по статье 369-1 Уголовного кодекса (“дискредитация Республики Беларусь”) за правки в статьи “Википедии” об убийстве журналистки Вероники Черкасовой и Геннадия Шутова, а также причастность к редактированию статьи, посвященной пыткам и убийствам беларусов во время протестов, размещенной на сайте немецкой правозащитной организации.
Кому еще насолила онлайн-энциклопедия?
Страница “Википедии”, посвященная цензуре данного ресурса в различных странах, перечисляет минимум 13 государств, так или иначе предпринимавших попытки ограничить к ней доступ. Среди них – единичные случаи конфликтов, имевших место в отношении Германии и Франции, и истории полномасштабной борьбы с ресурсом со стороны авторитарных режимов. Говоря о последних, важно отметить деталь, влияющую на политику национальных регуляторов в отношении “Википедии”: с 2015 года ресурс полностью перешел на использование протокола HTTPS, что обусловливает физическую невозможность ограничения доступа к отдельным статьям – в случае, если государство решает ограничить доступ к какой-либо информации в энциклопедии, ему необходимо принимать решение о тотальной блокировке ресурса.
В последнее время на подобную блокировку решались Китай, Турция и Мьянма. Ниже – немного о каждой из ситуаций.
Китай: никаких предупреждений
Китайский регулятор блокировал доступ к отдельным статьям “Википедии” с 2004 года – среди таковых были политически “спорные” материалы о протестах на площади Тяньаньмэнь, Мао Цзэдуне и Тайване. После перехода энциклопедии на протокол HTTPS, правительство приняло решение о блокировке доступа ко всему ресурсу – сначала на китайском языке, после – на всех языках, при этом владелец ресурса не получал никаких уведомлений о принятой мере. Аргумент “можно же использовать VPN” с натяжкой применим к китайской ситуации, поскольку в стране имеют место случаи преследования людей за “незаконное посещение” информационных ресурсов – включая “Википедию”.
Турция: по прошествии трех лет после блокировки, Конституционный суд обнаружил нарушение конституционной свободы выражения мнений
В апреле 2017 года власти полностью заблокировали доступ к “Википедии” за отказ последней удалить статьи, содержащие информацию о сотрудничестве турецкого правительства с ИГИЛ и Аль-Каидой. Разумеется, блокировка “Википедии” – лишь точечное проявление обширной цензуры, произвольного ограничения свободы выражения мнений: после неудачной попытки военного переворота в 2016 году была запрещена деятельность 190 СМИ, по меньшей мере 120 журналистов оказались в тюрьме, а “Википедия” стала одним из 127,000 подвергшихся блокировке сайтов.
Череда судебных процессов и апелляций в 2020 году привела к благоприятному для “Википедии” решению турецкого Конституционного суда – было установлено, что ограничение доступа к ресурсу нарушает статью 26 Конституции Турции, закрепляющую свободу выражения мнений. Интересен тот факт, что в мае 2019 года Wikimedia Foundation обратилась в ЕСПЧ – в итоге ходатайство было отклонено по причине восстановления доступа к ресурсу. Существует мнение о том, что обращение в вышеупомянутую инстанцию в значительной степени повлияло на принятое Конституционным судом решение в связи с репутационными и иными издержками, которое пришлось бы нести проигравшей стороне.
Мьянма: постконфликтная цензура
Следствием военного переворота 2021 года в Мьянме стало не только отключение интернета, но и безосновательная блокировка доступа к ряду ресурсов, в числе которых оказались все языковые версии “Википедии”. Судя по информации, предоставленной независимой мониторинговой организацией NetBlocks, случай Мьянмы также подтверждает общую тенденцию: будучи неспособными выиграть “войну правок” (редактирование статей в энциклопедии под определенный нарратив) ввиду необходимости предоставления независимых источников, не связанных ни с одной из сторон в том или ином конфликте, правительства прибегают к полному ограничению доступа к размещенной в ней информации.
